Empregadores pedem mudanças na taxa de pensões salva-vidas do Reino Unido

Receba atualizações gratuitas do Fundo de Proteção de Pensões

As empresas e os consultores apelaram à reforma das regras que rege a taxa anual que o fundo de pensões salva-vidas do Reino Unido cobra aos empregadores depois de o excedente do regime ter aumentado para mais de 12 mil milhões de libras.

A reação vem como Fundo de Proteção de Pensões (PPF), que se destina a proteger os membros de planos de pensões de benefícios definidos caso o empregador patrocinador entre em colapso, propôs reduzir o montante total que arrecada das empresas para um mínimo recorde de 100 milhões de libras no próximo ano. A consulta termina no final de outubro.

Mas alguns executivos acreditam que a taxa cobrada sobre 5.200 planos de pensões ainda é excessiva, dada a nível das reservas do regime de mais de 12 mil milhões de libras esterlinas, que se acumularam devido a uma combinação de sinistros inferiores ao previsto e bons retornos de investimento.

Charles Smith, presidente da Shoe Zone, o varejista de rua listado na Aim, que tem 1.500 funcionários, pediu mudanças nas regras que limitam a flexibilidade que o PPF tem para variar a taxa todos os anos.

“Não nos importamos de pagar uma taxa para proteger as pensões das pessoas, mas este é um custo genuíno para as empresas e sentimos que ser cobrado um montante desnecessário devido à forma como a legislação histórica é redigida é claramente injusto”, disse ele.

O PPF, que tem 39 mil milhões de libras em activos, disse que as suas regras significavam que estava efectivamente limitado a reduzir ainda mais a taxa, independentemente do estado das suas próprias finanças, porque está limitado por lei a aumentar a taxa num máximo de 25 por cento ao ano. -no ano. Isto potencialmente expõe-no a riscos em anos maus se reduzir demasiado a taxa.

Oliver Morley, executivo-chefe do PPF, disse que nos “anos futuros” espera manter o imposto em torno do nível de £ 100 milhões, dadas essas restrições. Mas ele apontou para uma recente revisão do governo que apelou aos ministros para considerarem a mudança das regras.

O governo disse num comunicado que estava a considerar a recomendação de que a taxa “pode ser reduzida facilmente”, garantindo ao mesmo tempo que a direcção do PPF mantém a liberdade de reintroduzir ou aumentar a taxa novamente caso as circunstâncias mudem.

Alan Towns, executivo-chefe da Knightsbridge Furniture Productions, uma fabricante de móveis de 85 anos com sede em Bradford, disse que a taxa era “um custo significativo para nós e pagar uma quantia excessiva reduz nossa capacidade de crescer e investir”.

Jon Sharp, diretor da Western Pension Solutions, que presta consultoria às empresas sobre pensões, disse que era “ridículo” que as empresas ainda tivessem de pagar uma taxa devido ao excedente do PPF.

Jaime Norman, diretor atuarial sênior da consultoria Broadstone, disse que o PPF estava em uma “posição embaraçosa” dada a sua solidez financeira. “Os empregadores pensarão que é perverso que continuem a ser solicitados a pagar . . . imposto, embora reduzido. . . cobrança, quando até o PPF diz que não é obrigatória.”

Steve Webb, sócio da consultoria atuarial LCP e ex-ministro das pensões, concordou que a reforma era necessária. “O governo deveria simplesmente mudar as regras que libertariam o PPF para fazer mais cortes na sua taxa”.

Related Articles

Back to top button