O parlamentar conservador Peter Bone enfrenta suspensão de 6 semanas após descoberta de má conduta

Desbloqueie o Editor’s Digest gratuitamente

O deputado conservador Peter Bone deve enfrentar uma suspensão de seis semanas da Câmara dos Comuns por intimidar um funcionário e cometer exposição indecente, decidiu um órgão de fiscalização parlamentar.

Se os deputados aprovarem a sanção, isso desencadearia uma petição de revogação no distrito eleitoral de Bone’s Wellingborough, em Northamptonshire, onde o Conservadores tem uma maioria de 18.540. Se 10 por cento dos eleitores no círculo eleitoral assinarem a petição, isso desencadearia uma eleição suplementar que seria um problema para o primeiro-ministro Rishi Sunak.

Um relatório publicado pelo painel de peritos independentes do parlamento na segunda-feira afirmou que o comissário parlamentar para as normas concluiu que cinco alegações feitas contra Osso por um ex-funcionário do sexo masculino sobre os eventos de 2012 e 2013 foram “provados”.

Estes incluíram ter “menosprezado verbalmente, ridicularizado, abusado e humilhado” o ex-funcionário, bem como ter “agredido fisicamente repetidamente” e atirado canetas e equipamento de escritório contra ele, ambos os quais constituíram intimidação.

Foi também descoberto que o deputado “impôs um ritual indesejado e humilhante” ao funcionário, que envolvia “instruir, ou forçar fisicamente, o queixoso a colocar as mãos no colo quando o Sr. Bone estava insatisfeito com ele ou com o seu trabalho”.

Descobriu-se que isso equivalia a intimidação, juntamente com outra descoberta de que Bone pressionou repetidamente o funcionário para lhe fazer massagens no escritório.

Entretanto, o comissário parlamentar concluiu que Bone cometeu má conduta sexual ao expor indecentemente “os seus órgãos genitais perto do rosto do queixoso” numa viagem de trabalho ao estrangeiro, primeiro na casa de banho e depois no quarto de um hotel.

Bone reservou o quarto duplo para o casal e tentou manter as camas juntas, descobriu o cão de guarda. Após o suposto episódio, foi constatado que o MP condenou o funcionário ao ostracismo.

Na segunda-feira, Bone, 70, disse no site de mídia social X que as alegações de má conduta eram “falsas e falsas” e criticou a investigação sobre ele como “falha” e “processualmente injusta”.

O órgão de fiscalização disse que, embora Bone tenha negado as alegações durante a investigação, o ex-funcionário – que não foi identificado – ofereceu evidências “convincentes, matizadas e plausíveis”, incluindo um registro contemporâneo de muitos dos supostos eventos.

Duas testemunhas-chave do trabalho, que estavam presentes quando alguns dos alegados acontecimentos ocorreram, também prestaram depoimento em apoio ao ex-funcionário.

Bone, que alegou haver uma conspiração para inventar falsas alegações contra ele, recorreu das conclusões iniciais do comissário parlamentar, mas foi rejeitado por um subpainel de revisão separado que disse não ter levantado fundamentos substantivos para recorrer.

Este subpainel, que incluía dois advogados seniores, decidiu por uma sanção de seis semanas de suspensão da Câmara dos Comuns pelo que considerou ser um “caso grave de má conduta” no qual Bone foi “descoberto por ter cometido muitos atos variados de bullying e um ato de má conduta sexual”.

Bone recorreu da sanção recomendada, mas ela foi mantida após uma revisão separada. Os deputados do comité de normas do Commons irão agora votar se aprovam a suspensão recomendada e submetê-la à votação de toda a Câmara dos Comuns.

O órgão de fiscalização observou que o ex-funcionário queixou-se formalmente dos alegados acontecimentos pela primeira vez em 2017, quando apresentou uma queixa aos conservadores, enquanto o seu pai fez uma queixa anterior ao partido em 2015.

A linha do tempo levanta a questão sobre se Boris Johnson sabia das acusações quando ele, como primeiro-ministro, promoveu Bone ao cargo de vice-líder dos Comuns no ano passado. Bone continuou a ocupar o cargo durante o breve mandato de Liz Truss.

Na segunda-feira, Bone disse que, segundo as regras do processo de reclamações do Parlamento, não lhe era permitido responder integralmente às alegações em público e que estava a consultar os seus advogados sobre o próximo passo.

Related Articles

Back to top button