Por que as pessoas não abandonam empregos ruins?

Receba atualizações gratuitas de emprego no Reino Unido

Sempre que faço reportagens investigativas sobre empresas que tratam mal os trabalhadores, geralmente há alguém que pergunta: “Por que eles simplesmente não vão embora? Ninguém os está forçando a trabalhar lá, não é?” Antipático, talvez, mas na verdade é uma boa pergunta a se fazer. A resposta pode revelar muito sobre a forma como uma economia funciona (e não funciona).

Às vezes as razões são óbvias. Os trabalhadores podem estar no país ilegalmente, ter contraído dívidas com os recrutadores que devem pagar ou estar vinculados ao seu empregador pelos termos do seu visto. Depois, há a macroeconomia: quando o desemprego é elevado, as pessoas não têm necessariamente melhores opções.

Outras vezes, porém, a pergunta é mais difícil de responder. Tomemos como exemplo o Reino Unido, onde o desemprego (até uma mudança recente nos dados) foi o mais baixo em quase 50 anos. Apesar disso, um relatório da Low Pay Commission, o órgão independente criado para aconselhar o governo sobre as taxas de salário mínimo, sugere o pagamento insuficiente ilegal dos trabalhadores persistiu. Em 2022, mais de 300.000 ou cerca de um em cada cinco trabalhadores com salário mínimo eram mal pagos, de acordo com estimativas da LPC baseadas em estatísticas oficiais — uma percentagem semelhante à do ano anterior.

Quando o LPC estudou dados longitudinais entre 2012 e 2019, constatou que um terço dos trabalhadores mal pagos continuava a ser mal pago no ano seguinte. Os números do HMRC sugerem o mesmo fenômeno. Dos 251 casos recentes em que os empregadores foram “nomeados e envergonhados” por pagarem mal a um único trabalhador, 43 envolveram pagamentos insuficientes que duraram dois anos ou mais.

Então, por que as pessoas toleram empregos ruins, mesmo quando – pelo menos no papel – não são obrigadas a fazê-lo? Para a LPC, que se reúne regularmente com empregadores e trabalhadores de todo o país, a resposta é muitas vezes o medo. “Quando você conversa com os trabalhadores sobre a mudança de empregos, você pode literalmente ver o branco dos olhos das pessoas, elas estão realmente estressadas”, disse-me David Massey, secretário da LPC.

Para muitos, o medo é que o próximo trabalho seja pior ou que não dure. No Reino Unido, leva tempo para criar segurança no emprego. A licença de paternidade, o subsídio de maternidade e o subsídio de paternidade só são acessíveis após 26 semanas; protecção contra o despedimento sem justa causa apenas após dois anos. Também pode levar algum tempo para garantir padrões de turnos estáveis ​​que se ajustem aos seus cuidados infantis e outras responsabilidades.

Em empregos de baixa remuneração, onde prevalecem contratos de zero horas, o horário de trabalho pode depender não do contrato, mas do relacionamento com seu gerente. Como diz um trabalhador do setor hoteleiro citado no relatório da LPC: “É preciso subir de novo. Espero que você tenha uma quantidade boa e decente de horas. Em 2017, o Serviço de Consultoria, Conciliação e Arbitragem do governo afirmou que “repetidamente” recebeu ligações de trabalhadores que temiam que seu horário fosse “zerado”.

O transporte local irregular e caro também desempenha um papel importante. Os trabalhadores com salário mínimo têm maior probabilidade de viajar para o trabalho a pé ou de autocarro do que outros, mas isto pode limitar os empregos disponíveis. Um análise da área da Grande Manchester pela Fundação Joseph Rowntree de 2018 descobriu, por exemplo, que chegar ao aeroporto de Manchester para um turno das 6h muitas vezes leva cinco vezes mais tempo de transporte público do que de carro.

Depois, há o sistema de bem-estar. Qualquer alteração no rendimento pode alterar o montante do crédito universal que chega, por vezes de forma imprevisível. E acabar com benefícios de desemprego é financeiramente doloroso: os benefícios de desemprego no Reino Unido são o mais baixo da OCDE, em termos da percentagem de rendimentos anteriores que substituem. O sistema também impõe uma sanção de 90 dias às pessoas que abandonam o emprego sem “boa razão” – o pagamento ilegal a menor conta como uma boa razão, mas outros problemas não necessariamente.

Um exemplo do guia oficial para benefícios “tomadores de decisão” descreve alguém cujo salário foi reduzido substancialmente com um mês de antecedência: “Teresa sai no final do mês porque acha injusto que seu salário seja reduzido e diz que terá dificuldade em pagar todas as suas contas em um salário mais baixo. O reclamante não tem bons motivos.”

O efeito cumulativo de tudo isto, argumenta Massey, é tornar o mercado de trabalho do Reino Unido menos flexível do que parece, pelo menos na extremidade inferior. “A nossa experiência é sentar-nos em salas cheias de trabalhadores a dizer: ‘É um risco enorme, não posso mudar de emprego’; depois, sentados numa sala com empregadores dizendo: ‘Não conseguimos encontrar ninguém’”, diz Massey. “Não é bom para ninguém se essa extremidade do mercado de trabalho estiver repleta de medos e preocupações.”

Por outras palavras, as políticas que dão às pessoas um pouco mais de segurança em relação a horários previsíveis e direitos laborais não conduzirão necessariamente a menos flexibilidade. Na verdade, eles podem ter apenas o efeito oposto.

[email protected]

Related Articles

Back to top button